Rivista sull'affidamento dei contratti pubblici. ISSN 2785-5597     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,   Avv. Giuseppe Gratteri  e  Avv. Gherardo Lombardi
T.A.R. Valle d'Aosta
T.A.R. Valle d'Aosta, Sezione Unica, 3 novembre 2025
Se l'art. 41, comma 14, D. lgs. 36 del 2023 introduca un divieto assoluto di ribasso sui costi del lavoro.
T.A.R. Valle d'Aosta, Sezione Unica, 6 giugno 2024
Se la competenza attribuita al RUP ad adottare il provvedimento di esclusione possa essere derogate da norme di natura regolamentare, come quelle richiamate dall'Amministrazione in tema di ordinamento militare.
T.A.R. Valle D’Aosta, Sezione Unica, 11 maggio 2022
Sul giudizio espresso dalla Stazione appaltante circa l’integrità o affidabilità professionale di un determinato operatore economico ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), del D.lgs. n. 50/2016.
T.A.R. Valle D’Aosta, Aosta, Sez. Unica, 15 aprile 2021
[A] Sull’interpretazione dell’art. 80, comma 5 lett. c) del D.lgs 50 del 2016 relativo alla esclusione del concorrente qualora “la stazione appaltante dimostri con mezzi adeguati che l'operatore economico si è reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità”. [B] Sulla motivazione del concorrente ammesso al prosieguo della procedura di gara.
T.A.R. Valle D’Aosta, Aosta, Sez. Unica, 24 febbraio 2021
[A] Se il decorso del termine della clausola di “stand still” incida sulla legittimità del provvedimento di revoca dell’aggiudicazione per sopravvenuta carenza del requisito di affidabilità in capo all’operatore economico. [B] Sulla assimilabilità tra consegna in via d’urgenza e stipula del contratto.
T.A.R. Valle D’Aosta, Aosta, Sez. Unica, 26 gennaio 2021
Se l’errata predisposizione dei modelli di gara da parte della stazione appaltante possa scusare i concorrenti che abbiano seguito le istruzioni (errate) ad essi impartite.
TAR Valle D’Aosta, 3 agosto 2020
[A] Sull’interesse a ricorrere in presenza di clausole immediatamente escludenti. [B] Sulla lesività del sistema “on/off” nella fase della presentazione delle offerte. [C] Sulla compatibilità con la normativa comunitaria della regola che limita la legittimazione ad impugnare clausole non escludenti agli operatori che abbiano partecipato alla gara. [D] Se sia disapplicabile per contrasto con la normativa comunitaria il limite quantitativo del subappalto ex art. 105 D. Lgs. 50/2016. [E] Sull’appalto “a corpo”. [F] Sull’ammissibilità dei chiarimenti resi in sede di gara. [G] Sul sindacato della scelta della stazione appaltante circa la suddivisione in lotti.
T.A.R. Valle D’Aosta 23 aprile 2019
[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dalla pubblicazione sul profilo del committente dei provvedimenti di ammissione e di esclusione ai sensi dell’art. 29 D. Lgs. 50/2016 e dell’art. 120 c.p.a. anche alla luce della giurisprudenza comunitaria. [B] Se secondo l’orientamento dell’Anac sia ammissibile in caso di R.T.I. procedere al cumulo delle “classi” di iscrizione previste dall’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali.
T.A.R. Valle D’Aosta, 22 marzo 2019
[A] Se e a quali condizioni il concorrente escluso possa contestare gli esiti della procedura di gara. [B] Sulla ratio dell’incompatibilità di cui all’art. 77 D. Lgs. 50/2016 e se la commissione possa essere nominata “a buste aperte”. [C] Sul risultato del “confronto a coppie”. [D] Se e a quali condizioni sia sufficiente ai fini della motivazione il punteggio numerico.